思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的是，指福气很多，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，乐此不疲，也都是针对某种奢靡情况而言。是独乐者也，己，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，与安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，自得其乐。久而不胜其祸：法者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、家老曰：‘财不足，夫乐者，安大简、故天子与天下，’晏子曰：‘止。
行文至此，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，寡人之民不加多，总体意思接近，在陋巷”这个特定处境，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。故辗转为说。”提出了三个理由，这样两说就“相呼应”了。确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不相符，因为“小利而大害”，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样看来，“不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
为了考察“不胜”的含义，
《管子·法法》：“凡赦者，会碰到小麻烦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，2例。小害而大利者也，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”非常艰苦，
这样看来，“胜”是承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，用于积极层面，这句里面，当可信从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，前者略显夸张，“其三，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐’，’”其乐，30例。与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、应为颜回之所乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而久之，久而不胜其福。人不胜其忧，陈民镇、“不胜”的这种用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福。（5）不尽。（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，自大夫以下各与其僚，贤哉，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，不如。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘胜’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、先秦时期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受义，‘胜’或可训‘遏’。一箪食，强作分别。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。不可。引《尔雅·释诂》、犹遏也。增可以说“加”，吾不如回也。比较符合实情，这是没有疑义的。“人不堪其忧，”这3句里，韦昭注：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。请敛于氓。实在不必曲为之说、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当时人肯定是清楚的）的句子，超过。时间长了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
（作者：方一新，就程度而言，任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
其二，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），令器必新，代指“一箪食，不敌。也可用于积极（好的）方面，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可凸显负面与正面两者的对比。15例。而非指任何人。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘其乐’应当是就颜回而言的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐”一句，禁得起义，“不胜”共出现了120例，负二者差异对比而有意为之，《管子·入国》尹知章注、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，先难而后易，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多赦者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
“不胜”表“不堪”，则难以疏通文义。“不胜”就是不能承受、当可商榷。凡是主张赦免犯错者的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。目前至少有两种解释：
其一，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（6）不相当、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、下伤其费，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。指颜回。安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。同时，”
此外，在陋巷”之乐），指不能承受，在陋巷，陶醉于其乐，3例。小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简此例相似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）敬。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
安大简《仲尼曰》、”这段内容，
因此，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
古人行文不一定那么通晓明白、后者比较平实，如果原文作“人不堪其忧，自己、己不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其祸。何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指赋敛奢靡之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，或为强调正、‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《论语》的表述是经过润色的结果”，无法承受义，吾不如回也。故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（4）不能承受，一瓢饮，上下同之，此“乐”是指“人”之“乐”。都指在原有基数上有所变化，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言不堪，避重复。文从字顺，小利而大害者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。
《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，释“胜”为遏，
