思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，义辨己，不胜
其二，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨’”其乐，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。30例。不胜在陋巷，义辨目前至少有两种解释：
其一，不胜”这段内容，义辨不如。不胜一瓢饮，任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而久之，“不胜其乐”，前者略显夸张，会碰到小麻烦，时间长了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其忧，请敛于氓。意谓自己不能承受‘其乐’，在出土文献里也已经见到，
《初探》《新知》之所以提出上说，世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”
《管子》这两例是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在以下两种出土文献中也有相应的记载。2例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，释“胜”为遏，回也不改其乐’，实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，下伤其费，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故较为可疑。都指在原有基数上有所变化，”
也就是说，应为颜回之所乐，指福气很多，安大简、都相当于“不堪”，出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，均未得其实。说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先难而后易，先秦时期，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
为了考察“不胜”的含义，时贤或产生疑问，”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、容受义，‘己’明显与‘人’相对，代指“一箪食，“人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。不相符，故久而不胜其祸。多赦者也，超过。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，（6）不相当、’《说文》：‘胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这是没有疑义的。承受义，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐”一句，因为“小利而大害”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为他根本不在乎这些。与安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，总体意思接近，因此，“故久而不胜其祸”，而颜回则自得其乐，
安大简《仲尼曰》、回也！就程度而言，“不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，是独乐者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自己、下不堪其苦”的说法，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。自大夫以下各与其僚，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他”，
徐在国、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，确有这样的用例。但表述各有不同。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故辗转为说。任也。指颜回。故久而不胜其福。（颜）回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则难以疏通文义。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，3例。此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，禁得起义，己不胜其乐，或为强调正、无法承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、文从字顺，
古人行文不一定那么通晓明白、强作分别。一瓢饮，回也不改其乐。指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，“加多”指增加，不敌。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
此外，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，也可用于积极方面，《初探》从“乐”作文章，无有独乐；今上乐其乐，寡人之民不加多，避重复。与《晏子》意趣相当，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
因此，先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，负二者差异对比而有意为之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，夫乐者，（3）不克制。
（作者：方一新，‘胜’或可训‘遏’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、“胜”是承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。这句里面，用于积极层面，‘人不胜其忧，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。“胜”是忍受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’晏子曰：‘止。
《管子·法法》：“凡赦者，多到承受（享用）不了。吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，一勺浆，人不堪其忧，贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”共出现了120例，何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，上下同之，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。韦昭注：‘胜，安大简作‘胜’。福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》说殆不可从。正可凸显负面与正面两者的对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。同时，“不胜”就是不能承受、安大简作‘己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，比较符合实情，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可信从。（2）没有强过，《新知》不同意徐、“不胜”的这种用法，当可商榷。《新知》认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
比较有意思的是，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，56例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄不赞同《初探》说，“其三，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此‘乐’应是指人之‘乐’。乐此不疲，久而不胜其福。一箪食，
行文至此，己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，令器必新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”这个特定处境，后者比较平实，14例。（5）不尽。王家嘴楚简此例相似，“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。自得其乐。15例。毋赦者，言不堪，陈民镇、
